This poster was originally presented at the SERAM 2012 meeting, May 24-28, in Granada/ES. Este póster ha sido presentado originalmente en el congreso de la SERAM 2012, 24-28 de mayo, en Granada/ES.
www.seram.es
Type:
Presentación Electrónica Educativa
Keywords:
Neoplasia, Diagnostic procedure, CT, MR, Head and neck
Authors:
D. Pereira Boo1, P. Gallego Gomez1, M. García de las Heras Rodríguez1, E. Collado Montes1, F. J. Maria Salgado2; 1Madrid/ES, 2Móstoles (Madrid)/ES
DOI:
10.1594/seram2012/S-0964
Conclusiones
CONCLUSIONES
Las técnicas de imagen que disponemos actualmente no permiten en la mayoría de los casos hacer un único diagnóstico o incluso acotar el diagnóstico diferencial
El mayor esfuerzo debe ir encaminado a describir de la forma más precisa posible las estructuras afectadas
La RM es superior al TC a la hora de diferenciar las lesiones tumorales del tejido inflamatorio circundante
La mayoría de tumores nasosinusales presentan alta celularidad y poco agua intracelular por lo que suelen tener menor intensidad de señal en secuencias potenciadas en T2; excepciones a este axioma las encontramos en los papilomas,
lesiones angiomatosas,
schwannomas o tumores derivados de las glándulas salivares
El patrón de afectación ósea,
aunque inespecífico,
puede ser una herramienta útil a la hora de acotar el diagnóstico diferencial
Debemos conocer áreas críticas de infiltración como el suelo de la fosa craneal anterior o media,
fosa pterigopalatina,
órbitas o el paladar
Las metástasis nodales suponen uno de los principales criterios pronósticos.
Ocurren en el 15% de lo casos y predicen la aparición de metástasis a distancia (36% de los casos)