Keywords:
Trauma, Arthrography, CT, MR, Musculoskeletal soft tissue, Musculoskeletal bone, Musculoskeletal joint
Authors:
E. Balliu Collgròs, I. Peláez Hernandez, J. Cambronero Gómez, N. Torra Ferrer, M. Martinez Ruiz, S. Pedraza Gutiérrez; Girona/ES
DOI:
10.1594/seram2014/S-0727
Objetivos
INTRODUCCIÓN
•La artrografía RM (ARM) se considera la prueba de imagen de elección en el estudio de la inestabilidad glenohumeral.
•Las indicaciones de la artrografía TC se han limitado a las contraindicaciones relativas o absolutas de la RM (dispositivos metálicos,
claustrofobia,
marcapasos,
obesidad,
acceso limitado a la RM).
•La aparición de la tecnología multicorte en la TC ha aumentado la calidad de los estudios y ha impulsado la artrografía TC multicorte (ATCm) a un primer plano en un gran número de indicaciones.
•La posibilidad de utilizar contraste iodado y gadolíneo combinado de manera segura,
ha permitido correlacionar la ATCm y la ARM.
•Artículos recientes sugieren que la ATCm permite una correcta valoración de las lesiones labro-ligamentosas y cartilaginosas en la inestabilidad glenohumeral y una mejor caracterización de las lesiones óseas.
•La ATCm es una exploración con un coste menor y el tiempo de realización es corto; se ha descrito como más fiable para la detección de lesiones óseas y cartilaginosas que la ARM.
•La ATCm presenta una excelente resolución espacial,
resolución de contraste i capacidad multiplanar.
•Los inconvenientes de la ATCm son:
–Invasiva
–Radiación ionizante (es necesario tomar medidas para que la dosis sea tan baja como sea posible para obtener imágenes diagnósticas)
–Menor valoración de las estructuras periarticulares (bursa y superficie bursal del manguito rotadores) y del edema óseo.
•Aun así la ATCm se ha sugerido en la literatura como método de elección y puede que sea aún más precisa que la ARM en ciertos aspectos de la valoración prequirúrgica de la inestabilidad glenohumeral.
OBJETIVO
•El objetivo de nuestro estudio es revisar los pacientes a quien hemos realizado ATCm y ARM en un mismo procedimiento y compararlas para determinar qué tipo de lesión se detecta mejor con cada técnica y el posible beneficio global de realizar las dos técnicas conjuntamente.