Keywords:
Neoplasia, Metastases, Audit and standards, Outcomes analysis, Ultrasound, Oncology, Breast
Authors:
J. H. del Riego Ferrari1, M. J. Díaz Ruiz2, M. Teixidó Vives3, M. Vilagran Fraguell4, L. Canales Aliaga5, J. Ribé Pie6, M. Sentís Crivellé1; 1Sabadell/ES, 2Manresa/ES, 3Terrassa (Barcelona)/ES, 4Granollers/ES, 5Terrassa/ES, 6Vic/ES
DOI:
10.1594/seram2014/S-0808
Conclusiones
- En nuestra serie y considerando Nmic como “N positiva”,
la sensibilidad de la ecografía para tumores pT1 fue del 47%,
mas baja que otras series.
Pero hay que tener en cuenta que nuestra serie solo contempla tumores pT1,
y cuenta con una baja prevalencia de afectación metastásica axilar siendo del 23% (81/355) (Nmic-N3).
Esto concuerda con el metanálisis de Diepstraten,
et al (4) que concluye que a menor carga tumoral axilar,
menor sensibilidad de la ecografía.
- Actualmente se considera la Nmic como “N negativa”,
aumentando de esta manera la sensibilidad “real” de la ecografía en este tipo de tumores.
- El valor añadido de la PAAF sin un hallazgo ecográfico de sospecha (Bedi ≥ 3) es irrelevante.
- En aquellos tumores T1 que cumplen con los criterios ACOSOG Z0011,
los hallazgos morfológicos ecográficos,
por si solos, permiten un adecuado estadiaje axilar,
identificando los casos que no se beneficiaran de una linfadenectomía axilar,
con una precisión equivalente con la BSGC.
- En un probable nuevo esquema para el manejo axilar en tumores T1, la BSGC quedaría restringida solo a aquellos casos que en el estudio ecográfico presenten ganglios sospechosos de afectación metastásica (Bedi ≥ 3),
con el objetivo de confirmar el número de ganglios afectados por macrometástasis.
- Se precisa un estudio coste-efectividad que analice los nuevos escenarios.
Propuesta de nuevo algoritmo de manejo axilar en tumores T1.
Fig. 13