La respuesta en AP ( Fig. 3 ) se clasificó como Miller Payne 1 en 1 paciente (3%),
Miller Payne 2 en 6 (17%),
Miller Payne 3 en 7 (20%),
Miller Payne 4 en 10 (30%),
Miller Payne 5 en 10 (30%).
Fig. 3: Respuesta AP
Respecto a la correlación entre respuesta clínica,
AP y RM,
de las 34 pacientes estudiadas ( Fig. 4 ),
hubo respuesta clínica completa en 8 pacientes,
parcial en 25 y no hubo respuesta en 1.
En RM la respuesta fue completa en 9 pacientes,
parcial en 24 y no hubo respuesta en 1.
La respuesta AP fue completa en 10 pacientes,
parcial en 23 y no hubo respuesta en 1.
Fig. 4: Respuesta a tratamiento en evaluación clínica,
La correlación del tamaño de la lesión residual con la anatomía patológica fue mayor en RM que en el estudio clínico.
La correlación del informe de respuesta RM con el grado AP (Miller Payne) fue exacta en 20 casos (60%) ( Fig. 5 ).
De los 14 casos con discrepancia esta solo fue significativa en 4 casos (12% del total de pacientes).
La respuesta se infraestimó en RM en 1 caso,
en una paciente con realce por contraste en el lecho tumoral,
probablemente por reacción inflamatoria ( Fig. 6 ).
La RM sobreestimó la respuesta en 3 casos.
La mayor parte de las discrepancias fueron pacientes con respuesta completa en RM y Miller Payne 4,
con escasos grupos de células aisladas ( Fig. 7 ).
Fig. 5: Correlación respuesta AP-RM
Fig. 6: Discordancia. La RM se informó como lesión residual por persistencia de un área de realce por contraste probablemente por reacción inflamatoria. En AP respuesta Miller Payne 4, casi completa.
Fig. 7: Discordancia. La RM se informa como respuesta completa ante la ausencia de realce por contraste. En AP la respuesta es Miller Payne 4, por presencia de escasas células aisladas.
La mayor discrepancia se encontró en pacientes con respuesta tipo fragmentación.
Dado que la respuesta a tratamiento neoadyuvante es un factor con influencia en el pronóstico de la paciente es importante la evaluación radiológica y patológica en el estudio posttratamiento.
El informe de la RM posttratamiento debe incluir todos los datos que tengan correlación con los parámetros con valor pronóstico en el estudio AP.
Empleamos un modelo de informe que debe incluir ( Fig. 8 ):
Fig. 8: Correlación parámetros RM y AP
1.Lecho tumoral.
1.1. La lesion en la RM pretratamiento se correlaciona con el lecho tumoral en la pieza quirúrgica.
La descripción debe incluir el tamaño (diámetro máximo o volumen ) y el tipo de lesión.
1.2.
Presencia de marcador radiopaco y su situación en el lecho (Fig. 9 ).
El marcador no siempre se sitúa en el centro de la lesión y además a veces la respuesta es aimétrica.
Por ello es importante referir la situación del marcador en la lesión inicial y respecto a la lesión residual.
A veces es necesaria la radiografía de la pieza quirúrgica para determinar la situación del marcador ya que en ocasiones el patólogo no consigue verlo con facilidad por su pequeño tamaño ( Fig. 10 ).
Fig. 9: Presencia de marcador radiopaco. A.Mamografía imagen radiopaca. B. Ecografía Imagen hiperecogçénica. C.RM. Vacío de señal. D.Pieza quirúrgica
Fig. 10: Radiografía de la pieza quirúrgica para localización del marcador de biopsia.
2.Respuesta.
2.1.
Respuesta completa ( Fig. 11 ).
Ausencia de lesión visible en RM.
En AP (pRC)ausencia de tumor infiltrante (puede existir intraductal).
Fig. 11: Respuesta completa. A.RM pretratamiento. Masa con realce por contraste. A.1.Biopsia. Carcinoma ductal infiltrante grado 2. B. RM postratamiento sin evidencia de lesión. B.1.Macroscopia. Área blanca fibrosa elástica sin tumor visible. B.2. Fibrosis hialinizada. B.3. Escasas células inflamatorias
2.2.
Tumor Residual.
-Morfología de la lesión. Masa,
realce no masa,
lesiones focales.
-Tamaño.
Diámetro del eje mayor de la lesión y tamaño de los focos,
o al menos del de mayor tamaño.
-Tipo de respuesta:
Reducción concéntrica,
más frecuente en lesiones con morfología tipo masa y en lesiones ductales ( Fig. 12 ).
Fig. 12: Reducción concéntrica. A. RM pretratamiento. Masa con relace por contraste. AP.Ca ductal. B. Reducción concéntrica de la lesión. AP. Miller Payne 4.
Fragmentación, más frecuente en lesiones tipo realce no masa y en lesiones lobulillares ( Fig. 13 ).
Fig. 13: Fragmentación. A Área de realce con contraste. A.1. Ca ductal infiltrante. B. Fragmentación. Focos aislados de realce por contraste en el lecho tumoral. B.1. Respuesta Miller Payne 2.
-Señal T2.
La hiperseñal T2 se debe a veces a áreas de necrosis,
que aparecen en tumores agresivos,
y se asocia por tanto tumores poco sensibles a quimioterapia.
-Curva de realce por contraste.
La curva en lavado suele asociarse a lesiones con aumento de espacio extracelular extravascular,
y por tanto con más exposición de la célula a la quimioterapia y mayor respuesta.
-Valor ADC.
El comportamiento del tumor en las secuencias de difusión se asocia a la celularidad,
el parámetro evaluado en la clasificación de Miller Payne.
La hiperseñal y valor ADC bajo se asocian a tumores con mayor celularidad.
3.
Respuesta en ganglios
3.1.
Número de ganglios sospechosos ( Fig. 14 ).
Debemos intentar valorar el mismo ganglio en el estudio pre y posttratamiento,
para ver la respuesta.
Fig. 14: Respuesta en ganglios. A. Ganglio redondeado de tamaño aumentado en el estudio precontraste. B. RM postcontraste.El ganglio ha disminuido de tamaño pero persiste el realce por contraste. AP. Persiste tumor en el ganglio
3.2.Afectación extraganglionar ( Fig. 15 ).
Fig. 15: A. Ecografía. B y C. RM. Ganglio con características de sospecha y borrosidad de la grasa adyacente, datos de infiltración extraganglionar