La plantilla que presentamos a continuación,
únicamente sirve para estudios primarios de evaluación de pruebas diagnósticas (para considerarlas válidas o no).
Las publicaciones secundarias (revisiones sistemáticas y metaanálisis),
así como los artículos de tratamiento (en Radiología por ejemplo sería la Radiología vascular e intervencionista),
emplean otra metodología y por tanto,
debemos de plantearnos cuestiones diferentes.
Tras la revisión de las listas de verificación anteriormente expuestas,
hemos seleccionado 10 preguntas (las que consideramos más relevantes) para elaborar nuestra plantilla.
Pregunta 1: ¿El estudio se encuentra justificado?.
En esta pregunta debemos tener en cuenta dos aspectos.
El primero es si se describe claramente la pregunta de investigación que los autores quieren responder (sección objetivos).
El segundo es si el estudio es novedoso o se trata de una fiel reproducción de otro ya publicado.
Pregunta 2: ¿Se ha comparado la prueba que queremos evaluar con el estándar de referencia?
En el caso que exista una prueba considerada "estándar de referencia",
debemos nombrarla.
Lo más correcto es aplicar el estándar de referencia a todos los pacientes,
independientemente del resultado que se haya obtenido con la prueba que está siendo evaluada.
Si la aplicación del estándar de referencia no es independiente del resultado de la prueba a evaluar,
puede existir un sesgo de verificación o sesgo de referencia.
Pregunta 3: ¿Existe una adecuada descripción de la prueba?
Además de definir con claridad lo que es un resultado positivo y qué es un resultado negativo,
en los estudios de imagen es especialmente importante describir los aspectos técnicos para que la prueba pueda ser reproducible en otro departamento.
Pregunta 4: ¿Cómo se han seleccionado los pacientes?
El artículo debe explicar cómo se seleccionaron los sujetos y definir los criterios de inclusión o exclusión que han seguido.
Con ésto se comprueba si ha existido un sesgo de selección.
Pregunta 5: ¿Hubo evaluación ciega de los resultados?
El artículo debe explicar si las personas que interpretaron la prueba conocían los resultados del estándar de referencia (y viceversa).
Si no encontramos una respuesta afirmativa para todas las preguntas anteriores,
deberíamos de plantearnos continuar leyendo el estudio,
ya que son cuestiones que podrían invalidar el artículo y por tanto,
sus conclusiones podrían ser erróneas.
Pregunta 6: ¿Está bien realizada la estadística del artículo?
El análisis estadístico,
representa un problema para la mayoría de los clínicos.
No obstante,
debemos definir algunos conceptos básicos que nos serán útiles a la hora de interpretar un estudio sobre pruebas diagnósticas.
- SENSIBILIDAD Y ESPECIFICIDAD: Los estudios sobre pruebas diagnósticas,
plantean una variable desenlace (enfermedad determinada por una prueba de referencia adecuada) y una variable predictora (prueba en estudio).
Se pretende medir la fuerza de asociación entre las dos pruebas a partir de la sensibilidad (proporción de enfermos con pruebas positivas) y la especificidad (proporción de sanos con pruebas negativas),
lo que nos permite cuantificar la capacidad de una prueba para clasificar correctamente a una persona según la presencia de enfermedad (figuras 4 y 5).
- COCIENTES DE PROBABILIDAD: A partir de la sensibilidad y la especificidad,
podemos elaborar los cocientes de probabilidad (Likelihood ratio) que,
a diferencia de los valores predictivos,
no varían en función de la prevalencia de la enfermedad.
— Likelihood ratio positivo: indica cuanto más probable es un resultado positivo en una persona enferma (LR + = S/(1-esp)).
0- 4.9: no sirve
5 - 10: podría servir
> 10: sirve
— Likelihood ratio negativo: indica cuanto más probable es un resultado negativo en enfermos.
(LR - = (1-S)/E)
>0.5: no sirve
0.49-0.1: puede servir
<0.1: sirve
Pregunta 7: ¿Se encuentran descritos los intervalos de confianza?
Esta pregunta se encuentra en relación con la precisión de los resultados.
Dentro de los intervalos de confianza se encuentra el estimador que estemos usando (el valor exacto no se puede saber) .
Pregunta 8: ¿Son los resultados aplicables a nuestro escenario?
Debemos considerar si el ámbito de la prueba es demasiado diferente a nuestro escenario.
Pregunta 9: ¿Es aceptable la prueba en este caso?
Debemos considerar la disponibilidad de la prueba,
los riesgos/molestias de la prueba y los costes.
Pregunta 10: ¿Modificarán los resultados de la prueba la decisión sobre cómo actuar?
Desde la perspectiva del escenario,
si la actitud no va a cambiar la prueba es inútil.