This poster was originally presented at the SERAM 2012 meeting, May 24-28, in Granada/ES. Este póster ha sido presentado originalmente en el congreso de la SERAM 2012, 24-28 de mayo, en Granada/ES.
www.seram.es
Type:
Presentación Electrónica Científica
Keywords:
Structured reporting, Education, Ultrasound, Mammography, Breast
Authors:
A. Cortés González, M. A. Garcia Sanchez, E. Ruiz Garcia, P. Sanz Rupp, A. Vilaplana López; Sevilla/ES
DOI:
10.1594/seram2012/S-1007
Resultados
Valoramos la presencia en los informes de la categoría Birads,
del plazo de seguimiento aconsejado y de la técnica más adecuada para realizar dicho seguimiento,
y la adecuación del seguimiento que se hizo en las pacientes con y sin estos datos especificados en los informes.
La categoría Birads constaba en el 65% de los informes radiológicos.
En los pacientes con categoría Birads 1,
en el 80% no se especificaba el seguimiento.
Estas pacientes se controlaron posteriormente en función del criterio de su ginecólogo o cirujano al año o a los dos años,
no se controlaron más o se les hizo a criterio del clínico mamografia o ecografia complementaria respectivamente.
En las pacientes con categoría Birads 2,
en el 65% no se especificaba el intervalo de seguimiento y en el 77% no se especificaba la técnica.
Aunque para nosotros los hallazgos Birads 2 no necesitan controlarse específicamente,
en un 30% de las pacientes en las que no se especificaba el intervalo y técnica ( por ejemplo,
alta,
control al año con mamografia) se hizo seguimiento del hallazgo benigno específicamente en seis meses o al año.
En las pacientes con categoria Birads 3,
en el 52% se indicaba qué prueba realizar y en el 78% se especificaba el intervalo de tiempo considerado adecuado desde el punto de vista radiológico.
De entre las pacientes Birads 3 en las que no se orientaba sobre el seguimiento,
en un 44% no se realizó el seguimiento más adecuado desde el punto de vista radiológico.
Independientemente de la informacion sobre el seguimiento incluído en el informe,
se realizó un seguimiento adecuado en el 68% de las pacientes.
En todos los casos Birads 2 y Birads 3 en los que se mencionaba la técnica se indicaba también el intervalo de tiempo considerado adecuado para el seguimiento.
Tras hallazgos catalogados Birads 4 y Birads 5,
las pacientes permanecen en el servicio de Radiodiagnóstico para punción y estudio posterior en Anatomía patológica,
por lo que no es necesario añadir más especificaciones en el informe radiológico en función de estos hallazgos.