This poster was originally presented at the SERAM 2012 meeting, May 24-28, in Granada/ES. Este póster ha sido presentado originalmente en el congreso de la SERAM 2012, 24-28 de mayo, en Granada/ES.
www.seram.es
Keywords:
Health policy and practice, Audit and standards, MR, RIS, Neuroradiology brain, Management
Authors:
A. Paniagua Bravo1, I. Alba de Caceres1, L. Ibañez Sanz2, J. C. Albillos Merino2, E. Fraile Moreno1; 1San Sebastian de los Reyes (Madrid)/ES, 2San Sebastián de los Reyes/ES
DOI:
10.1594/seram2012/S-0820
Material y método
En seis hospitales de segundo nivel con poblaciones de similares características,
todos ellos pertenecientes al Servicio Madrileño de Salud (SERMAS),
se revisaron las peticiones e informes de un total de 500 estudios de RM. De ellos,
300 fueron RM cerebrales (50 por hospital) y 200 RM de la base del cráneo (50 en un hospital y 30 en cada uno de los cinco restantes) En ningún caso se distinguió si el estudio se realizaba sin o con contraste intravenoso.
Todas las exploraciones se llevaron a cabo entre el 1 de junio y el 10 de julio de 2011.
Los centros participantes fueron: Hospital Infanta Sofía (HIS),
Hospital Infanta Leonor (HIL),
Hospital del Henares (HHEN),
Hospital Infanta Cristina (HIC),
Hospital del Sureste (HSE) y Hospital del Tajo (HTAJ).
En la revisión de las peticiones se atendió a la información clínica aportada por el médico peticionario para valorar la concordancia de la indicación con los tres niveles de consideración contemplados por los criterios del ACR: supuesto clínico,
variante de presentación y grado de indicación.
En la revisión del informe,
se contabilizó el número de exploraciones en las que se encontraron hallazgos que justificasen la patología a estudio.
Los hallazgos casuales,
sin relación con la clínica ni con el motivo de solicitud de la prueba,
no fueron considerados como patológicos.
Los criterios de indicación clínica del Colegio Americano de Radiología (American College of Radiology,
ACR) consisten en unas guías diseñadas como recomendación de la prueba de imagen más apropiada para un supuesto clínico concreto.
Están disponibles gratuitamente en la dirección www.arc.org.
Se diferencian tres tipos de categoría (Fig. 1):
- Supuesto clínico: ataxia,
demencia,
cefalea,
enfermedad cerebrovascular,
etc
- Variante: en cada supuesto clínico se contemplan diversas posibles variantes.
Por ejemplo,
cefalea crónica,
cefalea crónica con cambio de características,
cefalea aguda severa,
etc.
- Grado de indicación: a cada tipo de prueba de imagen (RM de cerebro,
TC de cerebro…) se le asigna un grado de indicación del 1 al 9,
donde 9 sería el máximo grado de recomendación y 1 el mínimo.
Posteriormente,
se realizó un análisis de los datos recopilados mediante el software Microsoft Office Excel 2010,
valorando los siguientes conceptos:
- Número y porcentaje de exploraciones de RM de cerebro y de RM de base de cráneo que no se ajustan a un supuesto clínico de los criterios del ACR.
Distribución global,
por hospitales y porcentaje de exploraciones patológicas.
- Número y porcentaje de exploraciones de RM de cerebro y de RM de base de cráneo que se ajustan a un supuesto clínico de los criterios del ACR.
Distribución global,
por hospitales y porcentaje de exploraciones patológicas.
- Número y porcentaje de exploraciones de RM de cerebro y RM de base de cráneo que,
además de corresponder con un supuesto clínico de los criterios del ACR,
se ajustan a uno de los grupos comprendidos dentro de los mismos,
con un alto grado de indicación clínica.
Distribución global,
por hospitales y porcentaje de exploraciones patológicas.
- Comparativa entre el porcentaje de exploraciones patológicas para cada uno de los grupos anteriormente descritos.