This poster was originally presented at the SERAM 2012 meeting, May 24-28, in Granada/ES. Este póster ha sido presentado originalmente en el congreso de la SERAM 2012, 24-28 de mayo, en Granada/ES.
www.seram.es
Keywords:
Health policy and practice, Audit and standards, MR, RIS, Neuroradiology brain, Management
Authors:
A. Paniagua Bravo1, I. Alba de Caceres1, L. Ibañez Sanz2, J. C. Albillos Merino2, E. Fraile Moreno1; 1San Sebastian de los Reyes (Madrid)/ES, 2San Sebastián de los Reyes/ES
DOI:
10.1594/seram2012/S-0820
Conclusiones
1.
La mayor parte de las exploraciones de RM de cerebro y de RM de base del cráneo pueden englobarse en uno de los supuestos clínicos generales recogidos por los criterios ACR; sin embargo,
el porcentaje de estudios que se integran completamente en este sistema es inferior y oscila en torno al 37% para los dos tipos de exploraciones.
Se plantean dos hipótesis como causas más probables:
- Limitaciones de los criterios del ACR,
que no contemplan todos los supuestos clínicos posibles
- Falta de información en la petición clínica,
lo que no permite establecer adecuadamente el grado de indicación.
2.
En la mayoría de los centros estudiados,
el hecho de que una exploración se encuadre o no en los criterios de adecuación clínica del ACR no implica un mayor porcentaje de estudios con hallazgos patológicos.
Pueden ser varios los factores que influyen en este resultado:
- Existen supuestos clínicos con alta incidencia de patología en los estudios de imagen que no se contemplan en los criterios del ACR.
- Laxitud de los criterios establecidos por el ACR,
que admiten una alta tasa de exploraciones normales.
- Buen grado de adecuación de las indicaciones clínicas en aquellos estudios que no se guían por los criterios del ACR.
3.
El menor porcentaje de exploraciones patológicas se da en aquellos estudios que reciben un bajo grado de adecuación clínica al aplicar los criterios del ACR.
4.
Aunque existen variaciones que probablemente dependan de peculiaridades concretas del funcionamiento interno de los hospitales del estudio,
en la mayoría de los casos,
las conclusiones son extrapolables a todos los centros participantes.
5.
Debe avanzarse en el desarrollo de catálogos y guías de indicaciones clínicas que permitan una adecuada selección de los pacientes que pueden beneficiarse de ciertas exploraciones diagnósticas.