Pacientes:
Estudio prospectivo de 40 pacientes consecutivos con sospecha de patología inflamatoria nasosinusal que fueron estudiados con TC convencional y TC dental de haz cónico.
Adquisición de la imagen:
Los estudios de TC convencional se realizaron en un equipo multidetecor (Philips Brilliance 64,
Philips Healthcare) usando nuestro protocolo estándar (120 kV,
120 mAs,
64 x 0.625 mm colimación,
0.75 s tiempo de rotación,
pitch de 0.891,
y FOV de 18 cm).
Los TC de haz cónico se llevaron a cabo en un equipo de TC de haz cónico para imagen dental (iCAT Next Generation,
Imaging Sciences International) usando el siguiente protocolo: 120 kV,
5 mA,
0.4 mm colimación,
13 cm longitud del scan,
4.8 s tiempo de rotación,
190° rotación del tubo,
159 imágenes fuente,
y FOV de 16 cm.
Análisis de los datos:
Dos radiólogos analizaron las imágenes de forma independiente,
ciegos a la información clínica.
Evaluaron la calidad de ambas técnicas,
y la validez diagnostica del TC de haz cónico respecto al TC convencional.
Para ello utilizaron 3 scores.
Score 1,
basado en un score previamente publicado que tiene en cuenta 6 estructuras anatómicas: unión osteomeatal,
infundíbulo,
proceso uncinado,
receso frontal,
meato medio y canal óptico.
Para cada estructura,
los autores asignaron un valor: 2,
claramente visualizadas; 1 parcialmente visualizadas; 0 no visualizadas.
El lado izquierdo y derecho fueron analizados por separado.
La máxima puntuación para cada uno de los lados era 12.
Para el análisis,
calculamos la media de los dos lados.
Score 2,
también basado en artículos previos.
Tiene en cuenta la impresión subjetiva del radiólogo en la evaluación de las estructuras óseas del macizo facial,
mediante un score de 5 puntos: 1 ruido inaceptable,
estudio no diagnóstico; 2: ruido que resulta en incertidumbre diagnóstica; 3: calidad decente que no dificulta el diagnóstico; 4: buena calidad de imagen que permite un diagnóstico seguro; 5: calidad excelente.
Score 3,
usado para evaluar la impresión subjetiva del radiólogo acerca de la validez diagnostica del TC de haz cónico respecto al TC convencional.
Para cada caso,
los autores asignaron un valor de 0 si consideraban el TC de haz cónico no válido para el diagnóstico,
o 1 cuando sí lo era.
Dosis de radiación:
Calculamos dosis absorbida en los cristalinos,
glándula tiroides y glándulas parótidas para el TC convencional y TC de haz cónico usando un fantoma antropomórfico (radiation analog dosimetry system; Nuclear Associates) y chips dosimétricos termoluminescentes (EXT-RAD,
XD-100,
Harshaw) situados en la superficie del fantoma.
Para obtener unas medidas más fiables,
realizamos tres adquisiciones utilizando un set diferente de chips para cada una de ellas.
Calculamos la dosis efectiva (DE) para el TC convencional en base al DLP,
utilizando un factor de conversión (k) de 0.0023,
mediante la siguiente formula: ED (mSv) = DLP (mGy.cm) x k [mSv / (mGy.
cm)] Calculamos la dosis efectiva para el TC de haz cónico utilizando la dosis absorbida calculada previamente,
teniendo en cuenta datos publicados basados en la proporción de los diferentes tejidos expuestos a radiación en la región de la cabeza y cuello.
Análisis estadístico:
Estudiamos la diferencia en los scores de calidad de imagen mediante el test de Wilcoxon.
Estudiamos la diferencia en la dosis de radiación mediante el T test.