El Servicio de Neuroradiología Intervencionista en conjunto con el Servicio de Reumatología,
ambos del Hospital Clínic de Barcelona han realizado un estudio randomizado comparando la VP vs TC para determinar la capacidad en mejorar el dolor de pacientes con FVs dolorosas de etiología osteoporótica.
A estos pacientes se les realizó seguimiento clínico por un periodo de 1 año.
Los criterios de inclusión fueron: FVs agudas y dolorosas de T4 a L5 que presenten etiología osteoporótica con evolución de <12 meses de la sintomatología,
confirmadas con radiografías convencionales y que en el estudio de RM presenten edema en las secuencias STIR,
o actividad en el gammagrafía ósea.
Los pacientes también debían presentar una Escala Visual Analógica (EVA) al dolor ≥ 4 en una escala del 1 al 10.
Los criterios de exclusión fueron: coagulopatía intratable,
infección sistémica o local,
enfermedad neoplásica activa,
ocupación del canal vertebral por fragmento del cuerpo vertebral,
fractura no osteoporótica,
no haber firmado el consentimiento informado,
enfermedades activas que puedan interferir con la correcta valoración del dolor del paciente,
como fibromialgias y espondiloartropatías.
Todos los pacientes presentaron una valoración clínica basal,
a las 2 semanas,
2 meses,
6 meses y al año.
Toda la medicación que el paciente recibía fue documentada. Se obtuvo la aprobación del comité ético de nuestra institución.
Todas las VPs fueron realizadas mediante abordaje transpedicular bilateral con agujas de 10 o 13 gauge por las cuales se inyectaba el metilmetacrilato Fig. 1 Fig. 2 Fig. 3 Fig. 4 .
En cada sesión se realizaba un máximo de 4 cuerpos vertebrales.
Posterior a la VP a los pacientes se les administraba calcitonina y terapia analgésica estándar en caso de necesitarla.
Fig. 1: Proyección postero-anterior en donde se identifica agujas transpediculares bilaterales correctamente dispuestas en el cuerpo vertebral previo a la inyección del metilmetacrilato
Fig. 2: Proyección lateral en donde se identifica agujas transpediculares bilaterales correctamente dispuestas en el cuerpo vertebral previo a la inyección del metilmetacrilato
Fig. 3: Proyección postero-anterior en donde se identifica una correcta distribución del metilmetacrilato en el cuerpo vertebral
Fig. 4: Proyección lateral en donde se identifica una correcta distribución del metilmetacrilato en el cuerpo vertebral
El TC consistía en terapia analgésica estándar mantenida el primer mes asociada a calcitonina nasal.
Posteriormente ambos grupos (VP y TC) empezaban y/o continuaban tratamiento con bifosfonatos,
a excepción de aquellos con intolerancia a los componentes,
a quienes se les indicó teriparatida o ranelato de estroncio.
El tratamiento analgésico se dividió en analgésicos menores (acetaminofén y/o AINES),
opioides mayores y opioides menores
El dolor fue valorado mediante la EVA del dolor en una escala del 1 al 10,
en el que el 0 significa ausencia de dolor y 10 el mayor nivel de dolor.
Dolor significativo fue considerado ≥ 7.
La FV fue definida como una reducción de 20% o más en la altura del cuerpo vertebral en comparación con el cuerpo vertebral adyacente de morfología normal.
Según el criterio de Genant,
las FVs fueron clasificadas en acuñadas,
biconcavas o por aplastamiento,
y la graduación en leve (20-25% en la disminución de la altura),
moderada (25-40%) o grave (>40%).
Las variables que se estudiaron como probables factores de riesgo en el desarrollo de DECS en la población estudiada fueron: edad,
sexo,
FVs totales,
FV aguda,
FV incidental,
uso de corticoides,
tiempo de evolución de los síntomas,
tipo de terapia analgésica utilizada posterior al tratamiento,
grado de la FV (leve,
moderada o grave),
morfología de la FV (acuñada,
bicóncava,
aplastamiento),
EVA basal,
a las 2 semanas,
2 meses,
6 meses y tratamiento osteoporótico.