Empleando una TCMD 64 detectores hemos analizado retrospectivamente 40 estudios de tórax sin contraste realizados a 40 pacientes (edad media 64 años,
rango de edad 34-89 años e índice de masa corporal medio de 27,4) entre enero y junio de 2013 con protocolo de baja dosis y reconstruidos con un porcentaje de ASIR (Adaptive Statistical Iterative Reconstruction,
GE Healthcare) de 40%.
Estos exámenes fueron comparados con 40 TC simples realizados a 40 pacientes (edad media 67 años,
rango de edad 38-88 años e índice de masa corporal medio de 27,6) obtenidos previamente (entre junio y diciembre de 2012),
con dosis de rutina y reconstruidos con filtro estándar de retroproyección (FBP).
Valoramos la calidad cualitativa de las imágenes según las guías europeas de criterios de calidad para TC.
Los parámetros técnicos de análisis de TC fueron los mismos para cada protocolo de TC: pico de tensión del tubo,
120 Kv,
velocidad de rotación 0,8 segundos; colimación,
64 × 0,625 mm; y paso del rayo,
0,98.
Para medir la dosis en estudios con FBP y RI se usaron las siguientes unidades:
– Índice de dosis/volumen del TC (CTDIvol) y dosis por longitud producto (DLP),
indicadas en la imagen Dicom que el equipo TC envía al PACS en cada estudio.
Todas las imágenes de TCMD se interpretaron al azar utilizando un PACS (Siemens) por dos radiólogos expertos (al menos 5 años de experiencia en TCMD de tórax) Ambos revisores evaluaron todas las imágenes de TCMD con ajuste de ventana en pulmón (nivel,
-550 HU,
ancho,
1600 HU) y mediastino (niveles,
35 HU; ancho,
250 HU) sin acceso a la información sobre los parámetros de la técnica.
En los estudios con reconstrucción FBP activamos el control automático de exposición del equipo TC (AEC) ya que de esta manera consideramos que el estudio se ajusta en mayor medida a las condiciones de la mayoría de los escáneres,
los cuales consiguen optimización de la radiación mediante este sistema.
Para la evaluación de ruido realizamos tanto análisis objetivos como subjetivos:
- Evaluación cuantitativa del ruido de la imagen: usamos mediciones a nivel de vértices pulmonares ,
arco aórtico,
carina traqueal ,
aurícula izquierda ,
y las bases pulmonares .
Se colocaron regiones circulares de interés ( ROIs )15 mm de diámetro con ajustes en la ventana de pulmón y del mediastino y localización en la luz traqueal,
el parénquima pulmonar ,
arco aórtico,
así como en las estructuras bilaterales de los tejidos blandos (músculos pectorales,
dorsales y grasa subcutánea. Analizamos 8 niveles ROI para cada paciente y obtuvimos en cada grupo y cada estructura el promedio de la desviación estándar de unidades Hounsfield (UH).
- Evaluación cualitativa del ruido de la imagen: utilizamos una escala visual analógica del uno al cinco para la evaluación subjetiva del ruido (1,
no diagnóstico; 2,
deficiente; 3 aceptable; 4,
bueno; y 5,
excelente) en parénquima pulmonar (bronquios,
enfisema,
vasos pulmonares y nódulos),
arco aórtico (calcificaciones) y carina traqueal.
La aceptabilidad de diagnóstico se clasifica en una escala de 4 puntos: 1 ,
totalmente aceptable; 2 ,
probablemente aceptable ,
y 3,
sólo es aceptable bajo condiciones limitadas,
y 4 ,
inaceptable .
La presencia de artefactos se calificó en una escala de 4 puntos: 1 ,
sin artefactos ,
2,
artefactos menores ; 3 ,
gran cantidad de artefactos ;y 4,
los artefactos que hacen que la interpretación sea imposible.