4. Conclusiones
-La EDP es una técnica que no irradia,
se puede emplear en pacientes en los que está contraindicado el uso de contaste yodado.
-Es más específica que el angio-TC para detectar fugas de bajo flujo,
pudiendo considerarla como modalidad primera de imagen en el seguimiento de los pacientes tras EVAR.
-El EDP permite un ahorro económico dado que el angio-TC o la angio-RM son más caros que la realización de un EDP.
-Nuestros resultados están acordes con los publicados por otros autores,
pero precisamos de una serie más amplia para dar mayor solidez estadística a nuestros resultados.
-Hay una perfecta correlación entre las dos técnicas a la hora de valorar el diámetro del saco aneurismático residual.
-Como inconvenientes del EDP presenta que es una exploración operador dependiente,
está limitada por el hábito del paciente,
interposición de gas,
requiere una curva de aprendizaje,
los contrastes ecográficos no están disponibles en todos los hospitales,
no aporta información del anclaje,
integridad,
plicaturas de la prótesis,
cambios en la morfología den aneurisma ni de permeabilidad de vasos viscerales.
-En nuestra serie no encontramos diferencias en la detección de fugas o no por EDP y el IMC,
pero pensamos que es debido al tamaño de la muestra.
5. Bibliografía
1.- Carrafiello G,
Recaldini C,
Lagana D,
Piffaretti G,
Fugazzola C.
Endoleak detection and classification after endovascular treatment of abdominal aortic aneurysm: value of CEUS over CTA.
Abdom Imaging 2008; 33:357–62.
2.- Kranokpiraksa P,
Kaufman JA.
Follow-up of Endovascular Aneurysm Repair: Plain Radiography,
Ultrasound,
CT/CT Angiography,
MR Imaging/ MR Angiography,
or What?.
J Vasc Interv Radiol 2008; 19:S27–S36.
3.- Iezzi R,
Cotroneo AR,
Basilico R,
Simeone A,
Storto ML,
Bonomo L.
Endoleaks after endovascular repair of abdominal aortic aneurysm: value of CEUS.
Abdom Imaging 2010; 35:106–14.
4.- Perini P,
Sediri I,
Midulla M,
Delsart P,
Mouton S,
Gautier C et al.
Single-centre prospective comparison between contrast-enhanced ultrasound and computed tomography angiography after EVAR.
Eur J Vasc Endovasc Surg 2011; 42: 797-802.
5.- Cavalcanti Juchem B,
Dall’Agnol CM.
Reacciones adversas inmediatas al contraste yodado intravenoso en Tomografía computarizada.
Rev Latino-am Enfermagem 2007; 15(1):78-83.
6.- Fischer R,
Bevacqua E,
Arnolt R,
Procopio N,
Portes R,
Isasa F et al.
Reacciones adversas producidaspor medios de contraste radiológicos yodados.
Arch.argent.pediatr 2004; 102(1): 65-71.
7.- Méndez Fernández R,
Graña López L,
Rodríguez González R.
“Reacciones adversas a los medios de contraste”.
En: Medios de contraste en radiología.
Monografía SERAM.
(Martí-Bonmatí L y Pallardó Calatayud Y).
1ª edición.
Madrid: Editorial Panamericana,
2008.
115-128.
8.- Ten Bosch JA,
Rouwet EV,
Peters C TH,
Jansen L,
Verhagen H JM,
Prins MH,
Teijink JAW.
Contrast-enhanced ultrasound versus Computed Tomographic angiography for surveillance of endovascular abdominal aortic aneurysm repair.
J Vasc Interv Radiol 2010; 21:638–43.
9.- Méndez Fernández R,
Graña López L.
“Fármacos en radiología”.
En: Radiología esencial.
SERAM.
(del Cura JL,
Pedraza S,
Gayete A).
1ª edición.
Madrid: Editorial Médica Panamericana,
2009.
65-77.
10.- Ripollés T,
Puig J.
Actualización del uso de contrastes en ecografía.
Revisión de las guías clínicas de la Federación Europea de Ecografía (EFSUMB).
Radiología,
2009; 51(4):362–75.
11.- Puig Domingo,
Ripollés González T,
Talegón Meléndez A.
“Medios de contraste por ecografía”.
En: Medios de contraste en radiología.
Monografía SERAM.
(Martí-Bonmatí L y Pallardó Calatayud Y) 1ª edición.
Madrid: Editorial Panamericana,
2008.
77-90.
12.- Clevert DA,
Kopp R.
Contrast-enhanced ultrasound for endovascular grafting in infrarenal abdominal aortic aneurysm in a single patient with risk factors for the use of iodinated contrast.
J Vasc Interv Radiol 2008; 19:1241–45.